Упрощенная HTML-версия
87
сказанный – 3,96), в Республике Коми (соответственно 8,29 и 6,27), в Челябин-
ской области (3,62 и 2,53) и др. (рис. 17).
-2
0
2
4
6
8
10
Предсказанные значения
-2
0
2
4
6
8
10
12
Реальные значения
Республика Коми
Республика Тыва
Липецкая область
Кемеровская область
Мурманская область
Свердловская область
Челябинская область
Рис. 17. Результаты прогнозирования профессиональной заболеваемости (на 10 тыс. рабо-
тающих) за 2006 г., рассчитанные на основании модели I (у = 0,86 +0,22*Х
1
– 0,49*Х
2
+0,07*Х
2
2
+0,92*Х
3
2
). На рисунке обозначены регионы-исключения (Липецкая область и
Республика Тыва) и регионы-лидеры по ПЗ в 2006 г. (все остальные)
В наибольшей степени реальное и прогнозное значение профессиональ-
ной заболеваемости совпало для Свердловской области (предсказано 3,37 на
10 тыс. работников и в реальности было 3,4 на 10 тыс., разница значений 0,03),
Республики Карелия (соответственно 2,05 и 2,12 на 10 тыс., разница 0,07).
Выявленные зависимости подтверждают снижение профессиональной за-
болеваемости в регионах в случае улучшения условий труда. В качестве мер
по профилактике профессиональных заболеваний на региональном уровне, в
первую очередь следует предложить меры по снижению удельного веса, заня-
тых тяжелым физическим трудом. Судя по приведенному уравнению множе-
ственной регрессии профессиональная заболеваемость в российских регионах