Упрощенная HTML-версия
44
Диагностическая значимость данных методик весьма вариабельна. Например,
забор бронхиального секрета через эндобронхиальный катетер характеризуется
чувствительностью до 97%, специфичностью – до 100%. В то же время метод
количественной эндобронхиальной аспирации обладает чувствительностью
68%, а специфичность составляет 84%. Следовательно, для более точной
микробиологической диагностики предпочтение следует отдавать инвазивным
способам забора бронхиального секрета посредством «защищённых» устройств
[13, 58].
Интерпретация результатов количественных культур эндотрахеальных
аспиратов
зависит
от
степени
бактериальной
контаминации
и
предшествующего применения антибиотиков [13, 59].
Бронхоскопические (инвазивные) методы требуют применения специального
оборудования, привлечения дополнительного персонала и обладают низкой
воспроизводимостью
[62, 174].
С
другой
стороны, применение
бронхоскопических методов не приводит к улучшению прогноза вентилятор-
ассоциированной пневмонии [61].
По мнению С. Brun-Buisson, бронхоскопические методы сбора материала
обладают рядом недостатков: могут быть получены как ложноотрицательные
(частота 30-40%), так и ложноположительные результаты (частота 20-30%)
[145]. Основными причинами ложноотрицательных результатов являются
ошибки при сборе материала для бактериологического исследования,
бактерицидное действие антисептиков и лидокаина, используемых при
бронхоскопии и др. [145]. Причиной же ложноположительных результатов
чаще всего служит наличие сопутствующих хронических воспалительных
заболеваний лёгких, что приводит к повышению порогового уровня
бактериальной колонизации из мокроты и/или бронхоальвеолярной лаважной
жидкости [145].
По мнению Б.Р. Гельфанда, прежде, чем провести пациенту инвазивную
диагностическую процедуру, следует использовать неинвазивные методики