Упрощенная HTML-версия
85
антибиотиками. Его назначение зарегистрировано в 72,6% случаев, а среди
наиболее часто назначаемых препаратов он занимает второе место после ци-
профлоксацина. Назначение антианаэробных препаратов, по современным
представлениям, основано только на предположении риска аспирации, так
как верификация анаэробных микроорганизмов крайне затруднительна. По
нашему мнению, включение в схему метронидазола оправдано у пациентов с
ОНМК, у лиц с предшествующим алкогольным опьянением и у пациентов с
высоким риском аспирации желудочного содержимого. Аминогликозиды
включались в схему лечения в 6,9% случаев. Доминирующим антибиотиком
из этой группы был амикацин – 6,0%. Полученные данные об уровне анти-
биотикорезистентности к данному препарату не позволяют использовать его
шире. Следует отметить достаточно ограниченное использование цефалос-
поринов III поколения с антисинегнойной активностью и цефалоспоринов IV
поколения у пациентов с ВАП в качестве эмпирической терапии. Так, частота
назначения цефоперазона составила всего 1,2%. Цефтазидим вообще не ис-
пользуется в ОРИТ. С другой стороны, лидирующими препаратами среди
цефалоспоринов оказались цефотаксим и цефазолин, которые не обладают
антисинегнойной активностью. Применение же цефотаксима оправдано
лишь при «ранней» ВАП. Использование цефазолина в монотерапии или в
комбинации с аминогликозидами нами признано как неадекватная антибак-
териальная терапия. В связи с возрастающей этиологической ролью грибов
достаточно широко в схему лечения пациентов с ВАП стал включаться флу-
коназол – у 21 (18%) больных. При подозрении на MRSA любая схема до-
полнялась назначением ванкомицина. В качестве дополнения к эмпириче-
ской терапии он использовался всего у 2 (1,7%) пациентов.
Неадекватная начальная антибактериальная терапия имела место у 18
(15,0%) больных. Данная группа пациентов в качестве эмпирической анти-
бактериальной терапии получала полусинтетические пенициллины, цефалос-
порины I поколения и гентамицин. Неэффективность данных антибиотиков