Упрощенная HTML-версия
76
монии в основном служили декомпенсация сопутствующей патологии –
ХСН, сахарного диабета, энцефалопатии и др.
Следует отметить, что возраст старше 60 лет как прогностически неблаго-
приятный фактор признается большинством исследователей (Chastre J., et al.,
2002; Гельфанд Б.Р. и соавт., 2004; Cook D., et al., 1998).
В нашем исследовании наличие травмы во II группе пациентов оказалось
достоверно выше по сравнению с пациентами I группы – 10 (20,4%) против 4
(5,9%) соответственно (р<0,05) (таблица 11). По данным Cook, наличие трав-
мы является достоверным фактором, определяющим неблагоприятный исход
ВАП (Cook D., et al., 1998). Это связано с рядом причин:
1.
исходно высокий APACHE II (> 20 баллов) у этих больных;
2.
травматическое повреждение органов грудной клетки нарушает меха-
нику дыхания;
3.
возрастает риск аспирации;
4.
частыми «спутниками» политравмы являются сепсис и СПОН.
В конечном итоге все эти причины приводят к необходимости пролонги-
рованной ИВЛ.
Наличие коматозного состояния, по нашим данным, не оказало влияния на
исход ВАП. Согласно результатам, обобщенным Chastre и соавт., глубокое
угнетение сознания является независимым прогностически неблагоприятным
фактором исхода ВАП (Chastre J., et al., 2002).
Закономерно, что тяжесть состояния по шкале APACHE II, у пациентов II
группы оказалась достоверно выше по сравнению с больными I группы
(р<0,05). Влияние исходно тяжелого состояния на прогноз ВАП подчеркива-
ется большинством исследователей (Гельфанд Б.Р. и соавт., 2004; Chastre J.,
et al., 2002). По нашему мнению, состояние пациентов, оцениваемое по шкале
APACHE II>20 баллов, приводит к увеличению продолжительности ИВЛ.
Более чувствительным прогностическим критерием применительно к ВАП
является шкала ДОП. Однако, побалльная оценка тяжести пневмонии в обеих