Упрощенная HTML-версия
9
Метод иммуноферментного анализа (ИФА) для определения онкобелка
Е7.
Забор материала осуществляли из цервикального канала с помощью
цервикальной щетки, помещали в эпендорф с 1 мл 0,9% раствора натрия
хлорида, замораживали при температуре не более 20° С. Проба проводилась из
надосадочной жидкости после размораживания и центрифугирования образца с
использованием тест–системы «Е7–ВПЧ–16/18–Диагност» (г. Москва).
Иммуноцитохимический метод определения биомаркера р16ink4ɑ и
маркера пролиферации Ki-67
в цервикальных образцах (тест–система «CINtec®
PLUS Kit», Германия) с оценкой особенностей их экспрессии при ПВИ
выполняли на базе БУЗОО «КДЦ» (к.м.н. О.Н. Миронова).
Статистический анализ
данных проводился с применением пакета
STATISTICA-6, пакета EpiInfo (версия 3.3), возможностей MS Excel. Во всех
процедурах статистического анализа критический уровень значимости р
принимался равным 0,05. Данные в тексте представлены в виде M±m, где M –
среднее выборочное, m– стандартная ошибка среднего [Лапач С.Н. и соавт.,
2000]. При распределении значений, отличном от нормального, в ряду
указывалась медиана (P
0,5
), 25-процентиль (P
0,25
) и 75-процентиль (P
0,75
) [Гланц
С., 1998]. Минимальный размер выборки был рассчитан с помощью
номограммы Альтмана [Петри А., 2003]. Для сравнения качественных
показателей в группах использовалась 2I-статистика (информационная
статистика Кульбака) [Закс Л., 1976], точный критерий Фишера, метод углового
преобразования Фишера. При сравнении количественных данных в двух
независимых выборках использовался U-критерий Манна-Уитни, в двух
связанных выборках - критерий Мак–Нимара [Реброва О.Ю., 2002]. В
исследовании применялись методы анализа таблиц сопряженности,
корреляционный анализ, расчет диагностической чувствительности и
специфичности методов исследования [Власов В., 2006] (консультант - д.м.н.,
Д.В. Турчанинов).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
На I этапе
обследования 230 пациенток (средний возраст - 26,4±6,13
лет)
на основании оценки анамнестических данных
определены клинические
различия в зависимости от тяжести цервикального предрака. Больные 2-й
основной группы отличались более старшим возрастом в сравнении с
больными 1-й группы и пациентками с латентной формой ПВИ (рис. 2).
Двукратное преобладание частоты курения (62%), более редкое использование
барьерной контрацепции и доминирование цервикальной патологии с
деструктивным лечением шейки матки в анамнезе было характерно для
пациенток 2-й основной группы в отличие от больных 1-й группы (р<0,05). У
инфицированных больных основных групп, в сравнении с неинфицированными
женщинами с CIN, статистически значимых различий по изучаемым критериям
не установлено, включая особенности полового поведения, за исключением
более юного возраста больных с CINI на фоне ВПЧ.