Упрощенная HTML-версия
16
Влияние социально-экономической ситуации на показатели ПЗ (модель 2)
проявляется в прямой зависимости от значения коэффициента Джини, характе-
ризующего неравномерность распределения заработной платы на территории, и
в обратной зависимости от расходов государства на жилищное хозяйство
(вклад 12 %). Моделью 3 доказано влияние ряда показателей медицинского
обеспечения на уровень ПЗ (19 %). Вклад экологических показателей в форми-
рование ПЗ составил 10 % (модель 4) (см. табл. 2).
На основе разработанных моделей в целях обоснования направлений реги-
онально-ориентированной программы были проведены расчеты предсказанных
значений профессиональной заболеваемости в Омской области, которые сопо-
ставлены с реальными цифрами. В результате моделирования из всех предска-
занных значений более всего приближались к
реальным значения, рассчитан-
ные на основе модели 3 (медицинского обеспечения), разница составила
всего
0,08 на 10 тыс. Довольно точное значение ПЗ получено также исходя из соци-
ально-экономической (модель 2) и экологической (модель 4) составляющих в
регионе. При этом моделью 1, характеризующей условия труда, не подтвержда-
ется реальный уровень ПЗ в Омской области.
В целях определения позиций Омской области среди регионов относи-
тельно границ статистической нормы по показателям ПЗ и условий труда была
применена модифицированная методика Ж.В. Гудиновой «Персентиль-
профиль» (рис. 4).
Как видно на рис. 4а, значения показателей профессиональной заболевае-
мости в Омской области входили в границы среднероссийской статистической
нормы (Р
25
–Р
75
) в течение всего изученного тринадцатилетнего периода. При
этом значения ниже средних (ниже Р
50
) были в начале исследуемого периода
(1997–1999 гг.), позднее – в интервале Р
50
–Р
75
, с максимумом в 2000 г. (на верх-
ней границе статистической нормы).
Условия труда в Омской области в 2001 г. по показателям удельного веса
работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требовани-
ям, существенно лучше, чем в целом в Российской Федерации (рис. 4б). Пока-
затели входили либо в интервал Р
25
–Р
50
– ниже среднего по РФ (позиции 2, 6, 7,
9, рис. 4б), либо в интервал низких значений (позиции 1, 3, 4, 5, 8, рис. 4б), т.е.
удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-
гигиеническим требованиям (1), в том числе под воздействием повышенного
уровня вибрации (3), повышенной запыленности (4) и загазованности (5) возду-