Упрощенная HTML-версия
сегодня у каждого третьего больного клинический диагноз верифицируется
патологоанатомом. Материал (биоптат) для этих целей теперь можно добыть не только из
поверхностных органов, но и из любых глубинных структур. Это, так называемые
пункционные биопсии, значение которых особенно важно в диагностике болезней почек,
печени, патологии лимфатических узлов.
Я думаю, мы имеем основание говорить о том, что в значительной части случаев
установление клинического диагноза является приоритетом патологоанатома. Сошлемся в
подтверждении этого на наши заботы в определении природы опухоли. Возможность
клиницистов в диагностике онкологических заболеваний даже при использовании всех
современных технических средств, в лучшем случае, позволяют установить сам факт
наличия опухоли. А ведь ни один онколог не возьмется лечить больного без
верификации тканевой природы опухоли, ибо принципы лечения разных по
гистогенезу новообразований могут быть совершенно различными. Именно
диагностика опухолей составляет и наиболее важную, и наиболее трудную
сторону работы патологоанатома.
В этом аспекте заключения патологоанатома по биоптату из опухоли не
всегда может иметь характер определенного диагноза, а остается лишь
описательным. Я этим хочу подчеркнуть, что и в нашей практике часто возникают
большие диагностические трудности, преодолеть которые не позволяет ни опыт,
ни весь арсенал имеющихся в нашем распоряжении методических приемов.
Правда, многие из них мы пока лишены возможности применить.
Сложившееся у некоторых клиницистов представление о том, что
патологоанатом посмотрел в микроскоп и «там виден диагноз» - глубоко ошибочно.
И, кстати, наши диагностические успехи в большой степени определяются
объемом клинической информации о патологическом процессе, который мы
должны оценить.
Я уже говорил о том, что получить новые научные факты можно лишь на базе
новых методических подходов. К сожалению, наша техническая невооруженность, а
в
нашей
специальности
отсутствие
реактивов,
компонентов
для
иммуноморфологических исследований на современном уровне часто просто
вынуждают нас умерить свои стремления в научных поисках. Это печально и тем
более, что в таком положении ученые-медики находятся уже многие годы. Но мы
должны жить надеждами. Я твердо убежден, что уровень деятельности коллектива
кафедры, прежде всего, определяется стремлением его сотрудников к новому,