291 / 560
988
Berlin. 1828 S. 284)
Сереешь
и
Цезалпинъ
знали и боль
шое круговращеше крови. Онъ говоритъ, что
Цезал
пинъ
преподавалъ даже публично учеше о болыпомъ и
маломъ круговращенш крови и называлъ оное circulatio;
между прочими доказательствами, слЪдукищя слова
изъ сочинешя
Цезалпина
(De plantis Florent. 1585. 4.
lib I. cap. 2) прпводитъ
Шпрепгель,
какъ доказательство
первенства его въ открытш большой цнркуляцш:
»Nam in animalibus videmus alimentum per venas duci
ad cor, tanquam ad officinam caloris insiti et adepta
inibi ultima perfectione per arterias in univcrsum cor
pus distribui, agente spiritu, qui ex eodem alimento
in corde gignitur.
Гарвеево учете
о круговраще-
ши крови доставляетъ объ этомъ предмет® не бо-
л®е ясный результате, какъ и приведенныя выше сего
слова
Цезалпина.
Еслибъ мен®е были убеждены въ
истин® своего учешя
Сереешь
и
Цезалпинъ
, то не
говорили бы съ такою ясности© и точностно объ
этомъ предмет® при каждомъ случаи.
Фабрищй Ак-
вапендентскш
развилъ въ своемъ сочиненш (de uena-
rum ostiolis 1603) о ткр ь те
Канона.
Словомъ сказать
учеше о болыпомъ круговращенш крови въ Падуи
было известно. Какъ же можно думать, чтобы
Гарвеи
,
прожившш пять л®тъ въ Паду®, не могъ услышать
о столь важномъ учеши, когда и сочинешя
Цезалпина
были напечатаны въ нт.сколькихъ миляхъ отъ м®ста
его образовашя? Поел® всего сказаннаго, мы пн какъ
не можемъ приписывать чести открытая большаго
кругообращен'ш крови
Гарвею;
право первенства по
всей справедливости принадлежитъ
Сервету
и
Цезал-
гшну.
Не смотря на это,
Гарвей
въ
физюлогш
дол
-
к
*