Упрощенная HTML-версия
характер социальной реальности, природа социального порядок. Механическое и
органическое единство.
Классический подход к пониманию онтологических оснований социальной
реальности, поиск субстанциальной основы общества: культура, экономика, хозяйственная
жизнь. Субъектно-объектный характер социальных связей. Природа
необходимости
совместного бытия людей3 .
Диалогическая традиция рассмотрения социального (к.XIX – XXвв.)4 «Открытие» и
проблематизация «другого Я». Условие от_______________________________
3 Для данного подхода в социальной философии было характерно приписывать
социальной реальности и «…общественному сознанию…самые возвышенные…иногда
божественные качества» (Ортега–и–Гассет Х.). Проблема данного подхода в том, что, следуя
ему, невозможно понять то основание, благодаря которому преодолевается фундаментальная
базовая обособленность и отдельность индивидов, поскольку каждый человек постулируется
в своей завершенности. В рамках данной традиции субъект не проблематизируется, не
ставится под вопрос его присутствие в социальной реальности; выясняется основание,
благодаря которому человек соотносится с обществом как реальностью, которая превосходит
его. Этим основанием и является субстанция социального.
4 В рамках данного подхода человек понимается как тот, кто исходно не знает себя, он
не есть «Для–себя–Я», потому мир человека, мир «Я» – это мир встречи с «ТЫ». «Готового
сущего–в–себе Я вообще не существует до встречи с Ты. В откровении Ты и в
соотносительном ему трансцендировании непосредственного самобытия – хотя бы в
случайной и беглой встрече двух пар глаз – как бы впервые совместно рождаются и Я, и Ты;
они рождаются из взаимного, совместного кровообращения, которое с самого
начала…пронизывает это совместное царство двух взаимосвязанных, приуроченных друг к
другу непосредственных бытия» (С.Л. Франк). Так событие «ТЫ» составляет внутреннюю
структуру «Я», эта структура является онтологическим основанием индивидуального опыта
Я» или опыта «Самотождественности Я» (Э.Левинас).
крытия для «Я» «другого Я» – «ТЫ». «Бытие-с-другим» как способ человеческого
бытия и основание социального (Х. Ортега-и-Гассет, Н. Аббаньяно). Межчеловеческая
коммуникация как свидетельство о бытии (К.Ясперс), социальная реальность в измерении
«жизненного и системного миров» (Ю. Хабермас). «Сфера между» как исходная ситуация
социального (Э.Левинас). Отношения с Ты как основание реальности Я (С.Л. Франк).
Социальное бытие как межличностное бытие. Смысл и значение межличностного и проблема
«социальной природы» человека в контексте философии ХХ века. Социальный мир как мир
человеческих взаимо-действий и взаимо-отношений. Взаимность как преодоление субъектно-
объектного характера социальных отношений. Социальное бытие как форма существования
человека с человеком, «МЫ» как возможный образ социальной реальности.
Вопрос 2.
Проблема соотношения личности и общества, их взаимообусловленность и
нерасторжимость. Интерсубъективность как условие единства человека и общества,
интерсубъективность как контекст восприятия и формирования социальной реальности – «с
самого начала мы, действующие лица на социальной сцене, воспринимаем мир, в котором мы
живем, – и мир природы, и мир культуры – не как субъективный, а как интерсубъективный
мир, т.е. как мир, общий для всех нас, актуально данный или потенциально доступный
каждому, а это влечет за собой интеркоммуникацию и язык» (А. Щюц). Противостояние
социальной и персональной реальности: двойственная природа человека, проблема
отчуждения и объективации, бегство от социального (Гегель, Маркс К., Бердяев Н., Франк
С.Л., Ж.-П. Сартр, Ортега-и-Гассет Х., Фромм Э.). Диалектика социального: «МЫ» – «ОНО»,
«жизненный мир» – «системный мир», органическая общность – механическая общность.