Упрощенная HTML-версия
деминерализованного дентина, хирургические методы лечения не всегда оправданы,
поскольку сама пульпа обладает многими защитно-компенсаторными свойствами.
ДИАГНОСТИКА ПУЛЬПИТА
Эффективность лечения пульпита зависит, в основном, от правильной диагностики
состояния пульпы зуба. В основу дифференциальной диагностики заложен
симптомокомплекс, составляющий клиническую картину заболевания. Для облегчения
дифференциальной диагностики пульпита, и, как следствие, выбора адекватного метода
лечения предлагаются многочисленные классификации. В настоящее время существует
несколько десятков классификаций пульпита. Такая многочисленность объясняется
многообразием видов поражения пульпы, несовершенством диагностики, что часто не
позволяет определить локализованные формы острого воспаления (гиперемия сосудов
пульпы, серозные формы острого воспаления).
Первым классификацию воспаления пульпы предложили Линдерер (1851) и И. Аркеви
(1886). С тех пор этому вопросу уделяется много внимания. Имеющиеся классификации
основываются на данных патологоанатомических исследований (А.И. Абрикосов,1914); учете
локализации воспалительного процесса (И.Г. Лукомский,1949); особенностях клинической
картины воспаления пульпы зуба (Е.М. Гофунг,1927). О. Зельтцер предложил свою
классификацию болезней пульпы, но при этом подчеркнул, что не может существовать
точной и полной классификации болезней пульпы по причине неточной гистологической
диагностики ее воспаления.
Классификация Д.А. Энтина (1939) позволила представить состояние патологии пульпы в
зависимости от реактивности организма и характера окружающей среды, местных и общих
факторов экзо- и эндогенного характера. С.И. Вайс (1965) классифицировал острые пульпиты
по трем стадиям и рассматривал их как «неврит пульпы». Т.Т. Школяр (1967) предложила
классификацию острого пульпита, в основу которой положено время обращения больного в
клинику с момента появления самопроизвольных болей, руководствуясь невозможностью
установить точный диагноз острого пульпита при существующих в широкой практике
методов обследования. Поэтому точным критерием характера острого воспалительного
процесса в пульпе считалась давность возникновения болей.
В.А. Никитин (1975) воспалительные процессы в пульпе разделил по течению, характеру
экссудата и локализации патологического процесса. Но при этом он не дифференцирует
острые серозные формы пульпита по степени распространения, а в группе хронических форм
пульпита выделяет частный, общий и обострившийся.
Наиболее полный перечень воспаления пульпы содержит классификация А.И. Евдокимова
(1925), в которой выделяют четыре категории с указанием характера патологического
процесса. В связи с громоздкостью классификация не получила широкого распространения в
практике.
Многие авторы включают в классификацию пульпита ранние формы заболевания (В.С.
Иванов, Л.И. Урбанович, В.П. Бережной, 1990) – гиперемия пульпы и случайное вскрытие
пульпы. Это диктует необходимость более широкого применения биологических форм
лечения пульпита. Чаще других отечественные клиницисты используют классификацию
ММСИ и ЦОЛИУ, являющуюся модификацией классификации Е.М. Гофунга.
В десятом пересмотре диагнозов и заболеваний, принятых ВОЗ в 1998 г., в главе XI
«Болезни органов пищеварения» в разделе под шифром К 04 представлены «Болезни пульпы
и периапикальных тканей». В соответствии с решением Фонда обязательного медицинского
страхования (ОМС) все регионы страны должны перейти на учет заболеваний согласно