Упрощенная HTML-версия
прогресса и перехода в новое постиндустриальное состояние. Не было оснований пророчить
трагическое будущее нашей стране, о котором сейчас говорит Альфред Кох. Он убеждён, что
экономическое будущее России «призрачно», участь печальна, безусловно. Её место –
«сырьевой придаток» Запада. В ближайшие 10-15 лет Россия, уверяет Кох, развалится,
превратившись «в десяток маленьких государств». Она – «обанкротившаяся страна», «её не
спасут никакие реформы». 3 Причину этого Кох видит в советском прошлом и в том, что
народ гордится своими былыми достижениями, сохранил национальное самосознание.
Более 80% россиян, по данным социологических исследований, гордятся Россией и её
историей. Нам действительно есть чем гордиться. Что касается пророчества Коха, то недруги
нашей страны не раз желали ей гибели и злорадствовали её бедам. Им отвечал ещё
А.С.Пушкин:
Сильна ли Русь? Война и мор,
И бунт, и внешних бурь напор
Её, беснуясь, потрясали –
Смотрите ж: всё стоит она!
Больно слышать откровения Альфреда Коха – человека, который совсем недавно был в
числе тех, кто определял политику реформ и потому должен чувствовать ответственность за
всё произошедшее с Россией. Если реформаторы с таким отношением к стране приступили к
её реформированию, то понятно, почему их усилия вызвали такие невиданно для мирного
времени разрушительные последствия.
Реформаторам явно не хватило чувства патриотизма, элементарного уважения к России и
её народу. Вполне современными кажутся слова Д.И.Менделеева, что «добрая половина»
государственных русских людей «России не любит и народ мало понимает». 4 Не
потрудившись изучить и понять Россию, они «произнесли над ней, - писал в своё, но очень
похожее на наше время В.О.Ключевский, - отлучение от цивилизационного мира за то, что
она не давалась их пониманию без изучения». 5
Россия нуждалась в реформах, которые позволили бы разрешить противоречия, присущие
индустриальной стадии развития, и специфические противоречия советского общества,
связанные с деятельностью административно-командной системы. Вместо этого реформы
радикал – либералов ввергли страну в погибельный процесс деиндустриализации, обратив её
в попятное движение. Идеологией реформаторов стал классический либерализм с его
абсолютизацией роли частной собственности и стихийного рынка. Такой подход был
характерен раннему этапу капитализма.
Ущербность этой парадигмы развития убедительно доказали многочисленные революции
XIX – XX вв. и мировой экономический кризис 1929-1933 гг. Социалисты оказались правы в
основных пунктах своей критики капитализма, обосновывая его историческую обречённость.
Об этом же говорил и президент США Рузвельт. Начиная свои реформы, он признавал, что
либо реформирует страну, либо будет её последним президентом.
Современные ведущие политические силы развитых государств, в том числе неолибералы,
отошли от главных идей классического либерализма. Они исходят из того, что регулирующая
роль рынка, ориентированного на частный интерес, весьма ограничена с точки зрения
соблюдения общих интересов и развития личности. В силу этого государство обязано, исходя
из интересов социальных групп и принципов гуманизма, регулировать рынок, разрабатывать
и поддерживать определённые «правила игры» в экономике и социальных отношениях.
Государственное законодательство, социальные и моральные нормы, этика признаны в
качестве важнейшего фактора эффективного функционирования экономики, защиты прав и
свобод личности. Государство должно защищать своих граждан от злоупотреблений
экономически господствующего класса, который может запугивать того, кто экономически