Упрощенная HTML-версия
52
серологических тестов (ИФА иммуноглобулинов класса G,
M, A);
молекулярно-биологических методов: ПЦР-анализ, ЛЦР-
анализ, ДНК-зонды и др.;
“быстрых”, скрининговых тестов (иммунохроматографиче-
ские, ферментспецифические).
Таблица 3
Сравнительная чувствительность
прямых методов исследования (ПИФ, ПЦР, ИФА)
при выявлении Chlamydia trachomatis в клинических образцах
Методы детекции
Выявление хламидий (в %)
в одних и тех же пробах
ПИФ
68,9
ПЦР
94,8
ИФА
25,6
Предпочтительным является алгоритм обследования, преду-
сматривающий использование двух методологий: иммуно-
флюоресценцию с культурой клеток или ПЦР-анализом и при
совпадении результатов – выставление диагноза. Одним ме-
тодом установить наличие (отсутствие) хламидиоза, особен-
но в случаях бессимптомных, осложненных форм, и отсут-
ствие клинических проявлений невозможно.
Недостатком
молекулярно-биологических методов является высокая веро-
ятность контаминации ДНК, в результате чего возможно по-
явление ложноположительных результатов. Возможны также
ложноотрицательные результаты из-за присутствия в пробах
различных ингибиторов ПЦР.
Микробиологический метод исследования является ре-
ференс-методом при оценке эффективности антибактери-
ального лечения.
При исследовании биологического материала методом ПЦР
после курса антибиотикотерапии, если оно проводится ранее,
чем через месяц после ее окончания, можно получить ложно-
положительные результаты.
ИФА, используемый в ряде регионов с целью детекции уро-
генитального хламидиоза, может служить, по нашему мнению, в