Упрощенная HTML-версия
1.
Необходимость выделения из большого количества биологического
объекта малых количеств (мг-мкг) веществ, которые могли послужить
причиной отравления.
2.
Необходимость исследования на сравнительно большую группу ядов
(13 элементов), обладающих некоторой общностью химических свойств (d-
элементы).
3.
Специфический характер объектов исследования. Ими чаще всего
являются внутренние органы трупа, которые могут содержать в качестве
естественных почти все химические элементы, известные как «металлические
яды» (за исключением Ba, Bi, Sb, Tl). Поэтому всегда встает вопрос о
количественном определении. Данные количественного анализа позволяют
судебно-медицинским экспертам решать вопрос, являются ли найденные
металлы введенными в организм или естественно содержащимися.
Учитывая специфические особенности судебно-химического анализа
А.Н.Крылова при разработке дробного метода предъявила ряд
требований,
чтобы
анализ был достаточно быстрым, надежным и экономичным:
1.
Должна быть возможность
сочетания качественного и
количественного определения в одной навеске
исследуемого органа на все
токсикологически важные элементы (за исключением ртути, которая
определяется в отдельной навеске навеске специфическим деструктивным
методом).
2.
Должна быть обеспечена высокая доказательность и надежность
метода. Это достигается применением, как правило, не одной, а, по меньшей
мере, двух реакций: основной и подтверждающей. В качестве основных чаще
всего используются жидкофазные реакции образования окрашенных
комплексов с различными реагентами, извлекаемых в слой органического
растворителя (дитизонатов, диэтилдитиокарбаминатов, комплексов с 8-
оксихинолином, красителями трифенилметанового ряда и др.). Большинство
подтверждающих реакций - микрокристаллоскопические или осадочные.
3.
Реакции должны быть высоко специфичными, чтобы определять
катион в присутствии других. Однако абсолютно специфичных реакций
очень мало, поэтому необходимо создавать селективные условия и устранять