Упрощенная HTML-версия
снято из заголовка журнала “Характер и личность” (оставлено лишь наименование
“личность”).
Следует выяснить причины, побудившие ряд ученых изъять из актуальной
проблематики психологии проблему характера: то ли психологам не с чем выступать по
этой проблеме, то ли они придают ей второстепенное значение, считая нецелесообразным
выделять характер в структуре и динамике личности. Основных причин такого положения
можно выделить три: а) тенденция отождествлять характер с личностью, которая будто бы
является более изученной, чем характер; б) отнесение характера к этике и тем самым
признание незакономерности его включения в систему психологии; в) сомнение в
возможности
изучения
характера
как
уникального
явления.
Нередко психологи склонны считать личность и характер синонимическими понятиями и
поэтому не находят нужным выделять характер. Так, Дреджер пишет, что нельзя
отчетливо дифференцировать “характер” и “личность”. Немецкий термин означает
приблизительно то же самое, что “личность” для многих английских и американских
авторитетов. Согласно Кендлеру, личность - “организация конфигураций поведения,
которая характеризует личность как индивидуума в различных ситуациях”. Данное
определение с полным основанием может быть отнесено к характеру. Такое же значение
имеет и определение, сделанное Дон Байроном. “Сфера личности” определяется как та
отрасль психологии, которая имеет дело с измерениями индивидуальных различий. Эти
измерения понимаются как варианты личности.
Не отождествляя характер в широком и скорее формальном смысле с личностью,
можно считать его особым аспектом личности. Согласно нашему определению, характер
представляет собой “индивидуальные ярко выраженные и качественно своеобразные
психологические черты человека, влияющие на его поведение и поступки”.
Подобным же образом понимает характер и К. К. Платонов: “Совокупность
наиболее ярко выраженных и относительно устойчивых ее (личности. - Н. Л.) черт,
типичных для данного человека и систематически проявляющихся в его действиях и
поступках”. Не считая правомерным интерпретировать характер как компонент личности,
К. К. Платонов дает такое конденсированное определение: “Характер - это личность в
своеобразии ее деятельности”.
Мы предпочитаем в определении характера говорить об индивидуально
своеобразных и ярко выраженных психических чертах не личности, а человека, потому
что, хотя область личности в настоящее время является одной из самых популярных, если
не самой популярной в психологии, все же остается еще много нерешенных и запутанных
вопросов в самом понимании того, что такое личность и какова ее психологическая
структура.
Как правильно говорит К. К. Платонов, “единого общепризнанного понимания
личности еще нет”. Олпорт еще в 1937 г. нашел свыше 50 разных определений личности.
Следует отметить, что в понимании характера у советских психологов наблюдается
значительно большее единство и определенность, хотя и в этой области немало
нерешенных вопросов. Во всех учебниках и учебных пособиях и монографиях характер
определяется примерно так, как у К. К. Платонова и в нашей книге. Вся разница
заключается в том, что в одних случаях говорится о характере в широком смысле слова, в
других - в более строгом.
В зарубежной психологии нередко характер определяется как личность в ее
этическом аспекте и на этом основании делается неправильный вывод, что характер -
предмет изучения не психологии, а этики. Эта точка зрения прежде всего принадлежит Г.
Олпорту. Он пишет: “Мы предпочитаем определять характер как личность оцениваемую,
а личность, если хотите, как характер неоцениваемый”. И продолжает: “Этическая теория
- важная отрасль философии, но ее не следует смешивать с психологией личности”. Таким
образом, Олпорт относит изучение характера к компетенции этики.
131