Упрощенная HTML-версия
Хрущеву, ничего неизвестно, что, если бы было надо, он сам позво
нил бы Капице и что программа семинаров - их внутреннее дело и
зависит только от П.Л. Капицы» (Гранин Д.А. Зубр. М., 1988, с. 173—
174).
* * *
После августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года первые две кри
тические статьи, в которых подвергается разносу академик Т. Д.
Лысенко, появились в шестом номере «Ботанического журнала» за
1952 год. Статью «Дарвинизм и новое учение о виде» написал декан
биологического факультетаЛенинградского университетаН.В. Тур
бин, автор второй статьи - «О новом учении Т.Д. Лысенко о виде»
написал Н.Д. Иванов. Как пишет В.Я. Александров, « . . . оба они
обвиняли Лысенко в полной несостоятельности его критики дарви
низма, указывали противоречия со взглядамиМичурина и категори
чески отвергали приводимые Лысенко и его сотрудниками данные
по скачкообразному нарождению одного вида в недрах другого».
Такая критикаЛысенко при жизни Сталина возможна была толь
ко с позволения самого Сталина. В.Я. Александров приводит рас
сказ Н.В. Турбина. «В начале 1952 года на заседании редколлегии
«Ботанического журнала», в состав которой входил Турбин, рассмат
ривался вопрос о присланной вжурнал рукописи Н.Д. Иванова. Фа
милию автора биологидо этих пор не знали. Выяснилось, что он зять
М.И. Калинина, генерал, как-то связан с лесоведением и работает в
аппарате АН СССР. Статью Иванова редколлегия признала в про
фессиональном отношении слабоватой, но главный редактор журна
ла академик В.Н. Сукачев настаивал на том, что «Ботанический
журнал» должен отреагировать на антидарвиновское учение Лысен
ко о виде. Решено было статью опубликовать, но поместить в том
же номере ещё одну на ту же тему, но профессионально более высо
кого качества. Сукачев предложил написать её Турбину, на что он
согласился и вскоре представил своюрукопись. Это было очень сме
лое предприятие, но почти без шансов на осуществление. И дей
ствительно, как и следовало ожидать, цензура эти статьи не пропус
242