Таблица 2
Основные кефалометрические и соматические параметры лиц с недифференци
рованными ДСТ с различными уровнями резистентности зубов к кариесу
Изучаемые
показатели
Значения изучаемых показаьелей (M±m, Р)
Группа контроля
Основная группа
Благоприят
ный уровень
резистентно
сти (1)
Неблагоприят
ный уровень
резистентно
сти (2)
Благоприят
ный уровень
резистентно
сти (3)
Неблагоприят
ный уровень
резистентно
сти (4)
1. Высота лица,
мм
2. Ширина лица,
мм
3. Индекс лица
4. Угол нижней
челюсти, град.
5. Длина тела,
см
6. Масса тела,
кг
118,0±0,09
135,3±0,12
85,91 ±0,92
121,61 ±0,82
167,0±0,01
63,49±1,32
119,1 ±0,11
***
133,51 ±0,21
***
86,81 ±0,94
126,32±1,01
**★
169,0±0,01
***
60,1*1,01
*
117,48±0,07
*** # # #
131,49 ±0,14
*** # # #
88,46±0,87
*
132,2±0,94
*** # # #
170,76±0,01
*** # # #
56,76±0,98
*** # #
116,87±0,09
*** # # # vw
127,96±0,11
*** # # # vw
91,46±0,91
*** # # # v
137,0±0,98
*** # # #
WV
174,56±0,01
*** # # # wv
58,71 ±0,84
*** #
Примечания: в таблице указаны только достоверные различия.
Достоверность
рассчитана по
отношению к группе (1)
Достоверность
рассчитана
по отношению к группе)
Достоверность
рассчитана по
отношению к группе (3)
Р<0,05 *
Р<0,01 **
Р<0,001 ***
“О "О “О А Д АО О О
о о о
о
сл
%
4*
Ю Т-
о
О О О
о
о" о"
V
V
V
Q.
CL
0L
приятный уровень) и в центральном сегменте (благоприятный уровень)
верхней зубной дуги. В боковых сегментах нижней зубной дуги просле
живается тенденция к увеличению размеров зубов (неблагоприятный
уровень) и укорочению центрального сегмента нижней зубной дуги
(табл. 3).
У лиц с ДСТ ширина межзубных промежутков по сегментам челю
стей значительно меньше (р<0,001) независимо от уровня устойчиво
сти зубов к кариесу. Большинство лиц основной группы имели скучен
ность зубов верхних и нижней челюстей.
При изучении биометрических показателей зубных рядов лица с
ДСТ отличались большей длиной переднего отрезка зубной дуги верх
них челюстей, меньшей длиной переднего отрезка зубной дуги нижней
челюсти, значительно меньшей шириной зубной дуги на уровне первых
премоляров и первых моляров верхних и нижней челюстей по сравне
нию с группами контроля (рис. 7).
44