Эффективность постэкспозиционного введения
гипериммунного гетерологимного препарата ИГ против КЭ
Таблица 1
№
п/п
на
рис.1
Место и год
наблюдений
Опытная группа Контрольная
группа
КОЭФ,
%
ДИКОЭФ
(от - до)%
Авторы и год
публикации
Всего
(чел.)
Из них
заболело
КЭ
Всего
(чел.)
Из них
заболело
КЭ
абс. %
абс.
%
1 Томская обл.,
1958-1960
2358 33 1,40 918 55 5,99 77 64-85
Явья А.Р. (цит.
по Карпову,
1969)[1021
2 Кировская обл.,
1960-1961
1059 2 0,19 706 36 5,10 96 85-99 Попов В.Ф.
(1962) 12171
3 Свердловская
обл., 1967-1968 3210 10 0,31 162 7 4,32 93 81-97
Субботина Л.С.
ссоавт. (1970)
[87]
4 Новосибирская
обл., 1969
606 10 1,64 269 14 5,20 68 30-86 Подойникова
Е.В.(1972)[2071
5 Пермская обл.,
1967-1970
30787 138 0,45 2519 63 2,50 82 76-87 Шаповал А.Н.
(1980) [2871
6 Пермь,
1975-1980
43195 406 0,94 2546 96 3,77 75 69-80
Пеньевская Н.А.
(1989) [194], кон
троль по [971
№ п/п
в табл. 1
Относительный риск
[95%ДИ]
Относительный риск
[95% ДИ]
0.23 [0.15, 0.36]
0.04 [0.01, 0.15]
0.07 [0.03, 0.19]
0.32 [0.14, 0.70]
0.18 [0.13, 0.24]
0.25 [0.20, 0.31]
0.19 [0.13, 0.27]
0.01
0.1
1
10
100
ИГП защищает от КЭ ИГП не защищает от КЭ
Рис. 1. Результаты стандартного мета-анализа эффективности
постэкспозиционного введения гипериммунного гетерологичного
препарата ИГ против КЭ
(объяснения в тексте)
42