- 95 -
(р с 0 ,05 ) . В четвертой группе ЖЕЛ и 1ЕЛ/Д1ЕЛ увеличивались,
приближаясь к средним величинам этих показателей у малостажиро-
ванннх рабочих (рис.13, табл.18).
Величинн односекундной Ф^ЕЛ у рабочих и в контроле отличались
незначительно. Однако, при анализе распределения показателей
видно, что в основной группе больший процент невысоких показате
лей, тогда как в контрольной группе преобладают высокие величины
Фн'ЕЛ. Коэффициенты асимметрии - 0,283 и + 0,129 соответственно.
С возрастом Ф1ЕЛ уменьшалась в основной и контрольной груп
пах (табл. 17). С увеличением стажа Ф^ЕЛ также снижалась и в
группе рабочих со стажем от б до 9 лет была достоверно ниже,
чем у лиц со стажем до 3 лет (о < O f05). Однако, у рабочих со
стажем 9 и более лет уровень ФЖЕЛ увеличился (рис. 14).
При сравнении величин Ф^ЕЛ/ДДЕЛ у рабочих с результатами в
контрольной группе, как и для абсолютных значений ФЖЕЛ, не вы
явлено значительных отличий. Динамика отношения ФЖЕЛ/ДЖЕЛ в воз
растных и стажевых группах аналогична изменениям Ф^ЕЛ.
Максимальная объемная
скорость
выдоха (МСВыд) у рабочих вы
ше, чем в
контрольной
группе. Со стажем МСВыл снижалась во
вто
рой
стажевой группе до минимального уровня. В последующих груп
пах она увеличивалась (табл. 18).
Максимальная объемная скорость вдоха (МСВд) у рабочих была
ниже величины этого показателя в контрольной группе. Во
второй
стажевой группе она достоверно ниже, чем во всех других
(р < 0 , 0 5 ) .
Динамика возрастных изменений максимальной объемной скорости
вдоха и выдоха в наших исследованиях совпадает с литературными
