Упрощенная HTML-версия
300
кариесподверженных, хотя должно быть наоборот. Поэтому мы по формулам
(1) – (5) посчитали все то же самое для кариесподверженных. И тогда
получилось, что у многих кариесподверженных, у которых расстояние от
средней точки кариесрезистентных невелико, это же расстояние до средней
точки кариесподверженных еще меньше, и поэтому они ближе к
кариесподверженным. Хотя этот результат получился не для всех
наблюдаемых. Это может свидетельствовать о следующем:
1.
В исследовании были измерены не все значимые для кариесрезистентности
параметры.
2.
Хотя в кластерном анализе были выявлены наиболее значимые параметры, мы
ими не стали ограничиваться в расчетах расстояний и проводили расчеты по
всем параметрам, что повлияло на расстояния, но сделало модель (в
последствии и программу ЭВМ) «открытой» для ввода новых данных и
возможности коррекции расположения центров кластеров.
3.
К кариесрезистентности либо к кариесподверженности может привести
воздействие других факторов риска развития кариозного процесса.
4.
Наблюдение в динамике на более поздних сроках увеличит вероятность
совпадения результатов тестирования с результатами клинического
наблюдения.
5.
Исключения всегда случаются.
В результате применения математической модели в каждой возрастной группе
в итоге мы получаем две цифры: относительное расстояние наблюдаемого от
центра кластера кариесрезистентности и относительное расстояние
наблюдаемого от центра кластера кариесподверженности. При получении
соотношения относительных величин результатов 1:1 говорит о равнозначной
возможности отношения индивида как к кариесрезистентным, так и к
кариесподверженным лицам (средняя степень риска развития кариозного
процесса). При смещении соотношения относительных величин в пользу