Стр. 114 - ДИС

113
интерквартильному интервалу (Р25 – Р75); 3) показать позицию конкретного
региона по отношению к границам статистической нормы по ряду признаков.
Все эти задачи решаются быстро ввиду наглядности информации, в
процессе анализа облегчается формулировка гипотез по выявлению факторов
риска на конкретной территории.
При построении «Персентиль-профиля» в каждом случае оценивалась
позиция Омской области в ряду российских регионов, использовались
наиболее информативные признаки, влияющие на показатели
профессиональной заболеваемости, полученные на предыдущем этапе
исследования (глава 5). Далее представлены результаты такой оценки –
«Персентиль-профили»:
1. профессиональной заболеваемости в Омской области за
тринадцатилетний период (рис. 24, приложение 2, № 1);
2. удельного веса работающих в условиях, не отвечающих
санитарно-гигиеническим требованиям за 2001 г. (рис. 25, приложение 2, №№
27–35);
3. условий труда по данным государственного статистического
наблюдения по форме № 18 «Сведения о санитарном состоянии района,
города, автономного округа, области, края, республики» за 2003–2005 гг. (рис.
26, приложение 2, №№ 75–77, 79, 81);
4. показателей медицинского обеспечения; экологических и ряда
социально-экономических показателей (рис. 27, приложение 2, №№ 90, 93,
123–124, 155, 158).
Как видно из рисунка 24, несмотря на вышеуказанные различия динамики
профессиональной заболеваемости в Омской области и РФ, значения
показателей профессиональной заболеваемости входили в границы
среднероссийской статистической нормы (Р25– Р75) в течение всего изученного
тринадцатилетнего периода. При этом значения ниже средних (ниже Р50) были
в начале исследуемого периода (1997–1999 гг.), позднее – в интервале Р50–Р75,
с максимумом в 2000 г. (на верхней границе статистической нормы).