Упрощенная HTML-версия
27
стране, что не исключает их причинную роль в инвалидизации детей на от-
дельных территориях области (табл.3).
Таблица 3
Сопоставление реальных (в 2002 г.) и предсказанных значений
инвалидности детей в Омской области, на 10 тыс.
Наименование моделей
федерального уровня
Значения инвалидности
Реальное
Предсказан-
ное
Разница
Заболеваемость детей первого года жизни
221,9
214,0
+ 7,9
Качество жилья
211,4
+10,5
Заболеваемость детей в возрасте 0-17 лет
209,0
+12,9
Медико-демографическая ситуация
206,3
+15,6
Обобщенная характеристика качества жиз-
ни (по итогам компонентного анализа)
208,4
+13,5
Социально-значимые болезни населения
204,2
+17,7
Производственно-экономическая ситуация
199,6
+22,3
Медицинское обеспечение
198,3
+23,6
Потребление продуктов питания
191,9
+30,0
Поскольку ни одна модель, полученная на федеральном уровне, не по-
могла объяснить довольно высокие реальные показатели инвалидности детей
в Омской области (19-е место в стране по общей инвалидности детей в 2002
году), то было сделано предположение о влиянии на инвалидизацию детей
санитарно-эпидемиологических факторов среды обитания, не учтенных на
федеральном уровне. Эта гипотеза сформулирована на основании литератур-
ных данных о загрязнении окружающей среды г. Омска в течение несколь-
ких десятков лет, о загрязнении реки Иртыш, являющейся основным источ-
ником водопотребления населения Омской области, а также на основании
вышеуказанной модели заболеваемости детей первого года жизни: высокий
уровень инфекционной патологии, несомненно, связан с уровнем санэпидбла-
гополучия населения.
Анализ связей в системе показателей «инвалидность детей – обще-
ственное здоровье – среда обитания» позволил в качестве основной причины
инвалидизации детей в районах Омской области, как и в России в целом, вы-
делить социально-экономическую составляющую среды обитания. Как и в
России, в Омской области наибольший рост инвалидности отмечается в ма-
лозаселенных районах, отягощенных в демографическом отношении, с низ-
кой площадью жилья, приходящейся на одного человека, с низкими доходами
населения, с недостаточным развитием производства, в данном случае – сель-
скохозяйственного.